*편집자주 해당 기사는 자유지상주의 언론 리즌의 존 스토셀이 작성한 기사를 번역한 것으로, 미국 자유당 대통령 후보 체이스 올리버와의 대담 내용을 다루고 있다. 이제 미국 대통령 선거는 도널드 트럼프 전 미국 대통령과 카말라 해리스 미국 부통령 간의 대결이 되었다. 그러나 투표 용지 상에는 또 다른 선택지도 존재한다. 그 정체는 바로 미국 자유당의 후보 체이스 올리버다. 트럼프와 민주당 출신의 로버트 F. 케네디 주니어 무소속 후보는 모두 자유당 전당대회에서 연설하며 지지를 요청했지만, 결국 자유당은 올리버의 손을 들어주게 되었다. 올리버는 38세의 정치운동가이자 사업가이다. 롤링스톤은 그를 '가장 영향력 있는 자유지상주의자'라고 불렀다. 지난 조지아주 상원의원 선거에서 결선 투표가 열리도록 만들었기 때문이다. 스토셀은 얼마 전 케네디가 주관한 대안 토론회(*각주 : 케네디는 대통령 토론회에 초청되지 못했고, 이에 케네디는 토론회 방송을 중계하면서 자체적인 토론회를 진행했다)를 본 사실을 말하면서, "나는 트럼프와 조 바이든 미국 대통령, 케네디가 명확하게, 그리고 지적으로 말하기를 바랐다"고 털어놨다. 올리버는 "너의 몸은 너의 몸, 너의 일은 너의 일이고, 너의 재산은 너의 재산이다"라고 말한다. 이것은 자유지상주의를 꽤 잘 설명하는 문구다. 그는 총기 소유권을 지지한다. "게이 남성으로서, 내가 무장한 상태라면 폭행을 당하지 않게 스스로를 더 잘 보호할 수 있을 것이다. 저는 우리 스스로를 방어할 권리에 대해 큰 감사를 표하고 싶다." 또한 정부 프로그램들을 민영화하고 싶어한다. "왜 누군가의 주머니에서 세금을 빼내고, 정부가 주관하는 정책들을 통해 자금을 조달해야 하는가? 거의 대부분의 프로그램들은 민간 시장을 통해서 더 잘 이뤄질 수 있다." 미국 우체국은 밤새 우편물을 배달할 수 없다. 그러나 유피에스와 페덱스는 그것을 기어코 해냈다. 민간 기업은 서로 경쟁해야 하기 때문에 더 열심히 노력한다. 올리버는 복지 시스템 조차도 민간에서 운영하는 것이 더 나을 것이라고 믿는다. "국고에서 돈을 꺼내 우리 주머니에 다시 넣으면, 정부의 정책 없이 우리 스스로 이웃과 지역 사회를 돕는 데 더 잘 투자할 수 있다." 이와 대조적으로, 정부의 복지 정책은 빈곤을 영속화한다. 그것은 사람들이 오히려 정부 정책에 의존적으로 되게 만드는 것이다. 물론 복지 관련 일을 하는 관료들은 사람들을 돕고 싶어 한다. 그러나 또한 자신의 부서 내에서 자기 일자리를 유지하고 싶어하기도 한다. 그래서 정부는 계속 성장하는 것이다. 올리버는 "저는 의회에 중립 예산을 제시해 부채와 적자가 늘어나지 않도록 노력할 것"이라고 말했다. 이에 스토셀은 "그들은 '물론, 균형을 잡긴 해야지, 그러기 위해 세금을 올릴 것'이라고 말할지도 모른다"고 반박했다. 이에 올리버는 세금 인상에 거부권을 행사할 것이라고 약속했다. 그는 "지출을 줄이는 것이 중요하다"고 강조했다. "우리는 세금을 부과해서 이 문제를 해결할 수 없다. 우리는 모든 사람에게 100% 세금을 부과할 수 있다. '공정한 몫을 내지 않는' 모든 백만장자와 억만장자들에게 말이다. 그런데 그러면 몇 주 동안만 정부 자금을 모을 수 있을 것이다. 문제는 세금이 아니라 지출이다." 정곡이다. 트럼프는 작은 정부를 만들고 적폐들을 청산하겠다고 밝혔다. 그러나 그렇게 하지 않았다. 그는 더 많은 사람들을 정부 부서에 고용하고 더 많은 예산을 사용했다. 이에 올리버는 "비효율적이고 중복적인 프로그램과 부서를 찾아 연방 인력의 규모와 범위를 실제로 제거하여 적폐를 청산하고 싶다"고 말했다. 그 예시로 그는 교육부를 제시했다. 올리버는 "교육은 가능한 한 가장 지역적인 수준에서 이뤄져야 한다"고 설명하며 "아이들이 어떤 학교에 갈지는 부모가 결정해야 한다"고 주장했다. 또한 그는 "고등 교육 사업에 정부가 개입하지 못하도록 할 것"이라고 덧붙였다. 학생들이 사립 대출기관에서 대출을 받으면, 은행은 '학위의 가치에 따라' 학자금 대출을 할당할 것이다. 그들은 돈을 많이 벌지 못하는 학위를 취득하는 사람들보다는 공학도들에게 대출을 해줄 가능성이 높다. 이는 정부의 모든 무료 프로그램을 받는 대신, 시장 상황에 따라 프로그램의 비용을 낮추도록 장려할 것이다. 스토셀은 "정부의 무상 자금은 많은 것을 망친다"고 말하며 "저는 공화당과 민주당이 자유당 후보만큼 현명했으면 좋겠다"고 강조했다. 데일리인사이트 정성민 기자 |
*편집자주 아래 기사는 작년 자유 보수주의 선언에 참여했던 디스패치의 존 후드가 작성한 칼럼을 번역한 것으로, J.D. 밴스를 포함해 보수 진영의 정치인을 공격할 때 사용하는 '극우'라는 표현에 대해 비판하고 있다. 극우 정치인이란 누구를 말하는 것일까? 나는 내 경력 대부분을 보수 단체를 이끄는 것에 바쳤기 때문에, 일관되게 그 정의를 내리기 어려웠다. 그리고 그것은 다른 사람들도 마찬가지인 듯 하다. 예를 들어, 언론 매체와 정치적 반대자들은 도널드 트럼프 전 미국 대통령의 새로운 러닝메이트 J.D. 밴스 상원의원을 '극보수주의자'라고 부르고 있다. 그러나 연방 지출, 권리 개혁, 세금 개혁, 노동 정책에 대한 그의 견해는 전형적인 전통적 공화당 입장보다 좌편향 되어있다. 그리고 밴스는 우크라이나에 대한 지원을 반대하는 몇몇 공화당 의원들 중 하나이다. 해당 용어가 난잡하게 사용되는 사례는 이 뿐만이 아니다. 지난달, 민주당의 딕 더빈 상원의원과 언론들은 대법원 내부의 '극우'들이 반동적 의제를 추진하고 헌법을 찢어버리고 있으며, 그동안 트럼프의 명령에 따르고 있다고 주장했다. 하지만 그는 같은 판사들이 총기 규제법을 확정하고, 낙태약에 대한 법적 도전을 기각했으며, 트럼프의 형사 기소에 대해 '완전한 면책'을 내리는 것을 거부했다는 사실을 무시한다. 트럼프에게는 어떨까. 언론에서 이념적으로 변덕스러운 트럼프에게 극우 딱지를 붙이는 것은 흔치 않으나, 비평가들은 종종 그의 정책과 지지자들을 '극단적 보수주의자'라고 비난한다. 물론 트럼프가 동성결혼을 '이미 해결된 일'로 치부하거나, 공화당의 '반낙태 정책'을 약화하거나, 부시-체니 행정부가 시작한 이라크와 아프가니스탄에 대한 군사 개입을 비난할 때는 예외다. (물론 당시에는 극우 딱지가 붙기는 했다.) 게다가 트럼프가 지지했던 사람은 최근 '초보수주의' 하원 자유 코커스의 대표인 밥 굿 의원을 이겼다. 트럼프의 오른팔 스티브 배넌에 대해 설명하자면, 그와 그의 단체들은 자주 '극우'라고 불린다. 이는 인프라에 대한 연방 지출 증가, 고소득 미국인에 대한 소득세 인상, 그리고 다른 모든 사람들에 대한 관세 인상을 주장하는 배넌과 어울리지 않는다. 그리고 위키피디아의 도움을 받지 않고서도 정치사상적 분류를 조사하는 것을 끝낼 수는 없을까. 위키피디아는 '극보수주의자'들이 일반적으로 '포퓰리즘'에 호소하며 의존하는 동시에, '신자유주의'를 주요 경제 이념으로 채택한다고 설명한다. 이는 터무니없는 소리다. 정책적 측면에서 포퓰리즘과 신자유주의는 정반대에 위치한다. 나는 미국의 권리가 광범위한 목소리, 견해, 제도를 포괄한다는 것을 부인하지 않는다. 단지 우리는 이를 정의하고 논의하기 위해 정확한 용어가 필요하다. '극보수주의자'와 그 사촌인 '초보수주의자' 같은 낙인의 문제점은 강도나 일관성의 변화를 설명한다는 점이다. '어떤 사람들은 약간 보수적이지만, 또 다른 사람은 매우 보수적이다. 나머지는 그 중간쯤에 놓여 있다'와 같은 식으로 말이다. 그것은 결함이 있는 설명이다. 보수주의자들 사이의 주요 차이점은 정도가 아니라 종류에 있다. 2022년 여름, 우파 민족주의자들과 포퓰리스트 그룹은 '국가 보수주의 선언'이라는 제목의 문서를 발표했다. 수십 명의 서명자는 10개 단락으로 국가 주권, 이민, 자유 기업, 산업 정책, 외교 정책, 가족 안정, 교회와 국가의 적절한 관계와 같은 중요한 사안에 대한 견해를 요약했다. 자칭 국가 보수주의자들은 "우리는 독립적이고 자치적인 국가의 전통을 애국심과 용기, 명예와 충성, 종교와 지혜, 신도들과 가정, 남성과 여성, 안식일과 신성함, 이성과 정의에 대한 적절한 대중적 지향을 회복하기 위한 기반으로 본다"고 적었다. 이번 달로부터 1년 전, 조나 골드버그, 케빈 윌리엄슨, 그리고 다른 디스패치 필진들을 포함한 수십 명의 서명자로 구성된 경쟁 그룹은 '자유 보수주의 선언'을 발표했다. 그들은 좌우진영에 속한 많은 사람들이 "미국을 위대하게 만든 독특한 신조, 즉 개인의 자유가 국가의 도덕적, 신체적 힘에 필수적이라는 사실을 거부한다"고 썼다. 자유 보수주의 선언의 10개 문단은 대부분 국가 보수주의 선언과 동일한 문제를 다뤘으며, 어떤 영역에서는 국가 보수주의에 동의하는 반면, 다른 영역에서는 날카로운 대조를 보였다. 가령 국가 보수주의 성명서는 미국 연방주의에 대해 미온적인 지지를 표명하면서, 이를 '국가의 하위 구분'에 대한 '권한 위임'이라고 설명하고, "법과 정의가 명백히 타락했거나, 무법과 부도덕이 만연한 지역 사회에는 연방 정부가 질서를 회복하기 위해 적극 개입해야 한다"고 언급했다. 그러나 자유 보수주의 선언은 이 개념을 뒤집었다. 즉, 제한된 권한이 위임되는 것은 연방 정부라는 것이다. 그리고 오늘날 미국 내부적 갈등의 대부분은 중앙집권적 권위에 의해 너무 많은 결정이 내려지기 때문이라고 주장했다. 국가 보수주의는 무너지는 미국을 보고 '세계화된 시장'을 비난하지만, 자유 보수주의는 우리의 생활 수준을 높여주는 더욱 자유로운 무역의 능력을 극찬한다. 국가 보수주의는 미국의 공공 생활이 '기독교에 뿌리를 두기를' 바라는 한편, 자유 보수주의는 다원주의와 양심의 자유를 강조한다. 국가 보수주의는 연구 개발에 대한 연방 지출을 냉전 시대 때처럼 하기를 요구하지만, 자유 보수주의는 재정적 억제에 더 높은 우선순위를 두고, '급등하는 연방 부채'를 '미국인의 미래 번영, 자유, 행복에 대한 위협'이라고 취급한다. 자유 보수주의 선언의 조직자 중 한 명으로서, 나는 여기서 중립을 표하지는 않을 것이다. 그래도 나는 국가 보수주의자들이 미국 보수주의가 무엇이어야 한다고 믿는지에 대해 명확한 개념을 제시하고, 그것에 유용한 이름을 붙여준 것을 감사한다. 또한 나는 국가 보수주의와 자유 보수주의만이 유일한 대안이라고 주장하지도 않을 것이다. 무엇이든 다양한 생각들이 나오기를 바란다. 그러나 우선, 미국 우파 사상의 활발한 토론에 대해 한 쪽은 극우고 다른 한 쪽은 온건파인 것처럼 취급하는 것은 멈추자. 실제로는 그보다 더 복잡하고 흥미로운 사안들이 많기 때문이다. 가령 사회보장 및 의료보험 삭감에 반대하는 프로라이프 진영은 어떨까? 아니면 이스라엘에 대한 군사 지원을 지지하는 게이 보수주의자들은? 아니면 공립학교에서 교사가 주도하는 기도를 시행하도록 되돌리는 정책을 지지하는 '행정 국가 비판자'들은? 아니면 대기업이 너무 적게 세금을 부과받고 있다고 생각하는 반 DEI 활동가들은 어떤가? 정의에 따르면 보수주의자들은 기존 가치의 '보존'을 추구한다. 우리가 의견이 다를 때는 대개 현재 대부분이 보존해야 할 가치에 대해 의견이 다르기 때문이다. 국가 보수주의는 그것을 '국가의 이념'이라고 말하고, 자유 보수주의는 그것을 '개인의 자유'라고 말한다. 나는 그것에 대해 모두 논의하고, 이제는 '극우', '극보수주의', '초보수주의' 같은 멍청한 용어들을 치워버리기를 바란다. 데일리인사이트 정성민 기자 |
*편집자주 해당 기사는 내셔널리뷰의 마이클 J. 뉴가 작성한 기사를 번역한 것으로, 태아보호법을 시행하는 지역에서 산모가 많이 사망한다는 기성 언론들의 보도들을 반박하고 있다. 지난 주 연방 재단(Commonwealth Fund)는 여성 건강 및 생식 관리에 대한 주별 성적표를 발표했다. 이 성적표는 산모 사망률, 유방암 잋 자궁경부암 사망률, 산후 우울증 비율을 포함한 다양한 공중 보건 결과에 대한 주 수준의 데이터를 제공했다. 일부 북동부 주는 높은 순위를 받았지만 많은 남부 주는 부진한 성적을 거뒀다. 해당 연구는 ABC뉴스, NBC뉴스, CNN, 댈러스 모닝 뉴스, 블룸버그 통신을 포함한 주요 미디어에서 다루기도 했다. 첨부된 보도 자료에서 연방 재단은 이 조사 결과는 연방대법원이 '로 대 웨이드' 판결을 뒤집은 결정의 파장 효과에 우려를 제기한다고 밝혔다. 당연하게도 주류 미디어는 이 연구에 대한 보도에서 너무 성급하게 그런 내용을 포함시켰다. 심지어 블룸버그는 헤드라인에서 산모 사망률은 낙태를 제한하는 주에서 가장 높다고 주장했다. 그러나 그런 사례는 생각보다 훨씬 적다. 최근에 제정된 주 차원의 프로라이프 법이 여성의 공중 보건에 해를 끼쳤다는 주장은 두 가지 중요한 이유로 결함이 있다. 첫째, 연방 재단 점수표에 제시된 공중 보건 데이터 대부분은 2022년의 것이다. '돕스 대 잭슨' 판결은 2022년 6월에 결정되었고, 그해 말까지 많은 주에서는 태아 보호를 시행하지 않았다. 전반적으로, 많은 경우 반년도 채 되지 않아 시행된 생명권 옹호 정책에 높은 산모 사망률과 기타 열악한 공중 보건을 엮어 비난하는 것은 터무니없는 일이다. 둘째, 해당 연구는 최근의 생명존중법이 공중 보건을 악화시켰다는 근거를 제공하지 못한다. 해당 점수표는 돕스 이전 데이터와 이후를 비교하지 않는다. 단지 강력한 생명존중법이 있는 일부 주가 일부 공중 보건 지표 상으로 부진하다는 것을 보여줄 뿐이다. 문제는 태아에 대해 강력한 보호를 하는 많은 주가 동시에 평균 이상의 빈곤율을 가진 주라는 점이다. 일반적으로 빈곤율이 높은 주는 평균 이하의 보건 수준을 갖는 경향이 있다. 전반적으로 빈곤은 생명존중법이 존재하기 때문이 아니라, 공중 보건의 열악함이 원인이다. 전반적으로 미국 질병통제예방센터(CDC) 데이터에 따르면 미국에서 산모 사망률은 2022년에서 2023년 사이에 16% 이상 감소했다. 게다가 생명존중법이 긍정적인 공중 보건 결과와 일치한다는 것을 보여주는 자료도 존재한다. 칠레의 산모 사망률은 1989년에 태아 보호가 시행된 이후 계속 감소했다. 폴란드는 유럽에서 가장 강력한 생명존중법을 가진 나라이고, 산모의 사망률이 가장 낮은 나라 중 하나이다. 안타깝게도 강력한 생명 존중 정책을 가진 국가의 긍정적인 공중 보건 상태는 주류 미디어에서 거의 주목받지 못한다. 데일리인사이트 정성민 기자 |
*편집자주 아래 기사는 내셔널리뷰에서 작성한 사설을 번역한 글로 조 바이든이 대통령직을 사임하고 내려와야 한다는 주장을 다루고 있다. 조 바이든 미국 대통령은 미국 국민들에게 자신이 대통령으로 4년 더 일할 수 있다고 믿게 만드는 허황된 주장을 종식시킨 올바른 일을 했다. 그런 주장은 터무니없었고, 여론조사가 보여주듯, 대중들은 이를 믿지 않았다. 바이든은 지난 21일(현지 시각) 민주당 경선에서 사퇴한다는 성명을 발표하고, 부통령인 카말라 해리스를 지지한다고 밝혔다. 이제 그는 대통령직에서 사임함으로서 다음 논리적 단계를 밟아야 한다. 가령 예를 들어, 심각한 신체적 장애가 있는 경우, 선거운동은 할 수 없지만 여전히 대통령으로서 공식적인 임무를 수행할 수 있다. 그리고 4년 반이 아니라 6개월 동안 더 일하는 것 역시 가능하다. 그렇지만 이는 바이든에게 해당하는 이야기가 아니다. 바이든은 분명히 대중들 앞에서 혼란스러워하는 모습을 여러 차례 보여줬고, 우리는 바이든이 지인들과 민주당 의원들을 사적으로 알아보지 못했다는 불안한 소식을 접해왔다. 그는 지난 10월 이후로 전체 내각 회의를 소집한 적이 없고, CNN은 "그가 회의를 소집할 때면, 내각 관리들이 바이든 앞에서 발표할 질문과 주요 요점을 백악관 보좌진에게 미리 제출하는 것이 관례"라고 보도했다. 마찬가지로 백악관은 언론과 인터뷰 전에 질문들을 사전 검토하는 모습을 보였다. 현재 바이든의 인지 능력 하락 수준이 어떻게 되었든 간에, 그것이 더욱 악화될 것이라는 점은 명확하다. 미국의 대통령은 그의 정당이나 이념이 무엇이든 간에, 자신의 능력을 완전히 갖추고 있다는 점을 국민들에게 완전히 확신시킬 자격이 있어야 한다. 민주당의 정치적 목적을 고려한다면, 사임은 카말라 해리스에게 허니문 효과를 안겨줄 가능성을 더욱 높여줄 것이고, 아마도 그녀가 다시 선거 운동을 재개하기 쉽게 만들어 줄 수도 있다. 물론 지금과 같은 진퇴양난의 상황에서 해리스보다 더 이상적이고 온건한 이미지를 가진 완벽한 통치자를 지향하는 것이 더 나을지도 모른다. 그러나 바이든의 공개적 지지, 압축된 일정, 그리고 아프리카계 미국인 여성을 패싱하는 것은 아마 불가능하진 않더라도 매우 어렵기는 할 것이다. 만일 바이든과 그의 가족들이 작년에 재선에 임하기로 결정했을 때, 그의 나이를 충분히 고려했고, 백악관, 민주당 지도부, 언론, 그리고 여러 다른 내부자들이 바이든의 상태를 은폐하려고 하지 않았다면 이런 곤경에 처할 일은 없었을 것이다. 그들은 모두 현재가 무슨 상황인지 알고 있었지만, 그것에 대해 이야기하지 않으면 사람들이 알아채지 못할 것이라고 생각했다. 물론, 대중들은 다들 알아버렸지만 말이다. 이러한 은폐 시도는 미국 국민들을 속이려는 의도였지만, 그로 인한 첫 번째 희생자들은 민주당 예비선거 유권자들이었다. 그들은 당의 후보자에 대한 실질적인 선택권이나 발언권을 박탈당했다. 다른 잠재적 후보들은 바이든을 공개적으로 지지하라는 압력에 밀려났고, 바이든은 자신이 끌어들인 소수의 상대들과의 토론마저도 거부했다. 민주당은 경각심을 고조하기 위해 돈키호테식 캠페인을 펼친 딘 필립스 의원에게 사과해야 한다. 뉴욕매거진이 말했듯이, 이러한 공모의 효과는 토론에서 바이든이 처참할 정도로 패배하면서 점차 풀리게 되었다. 그 다음 많은 민주당원들과 언론들은 그의 상태에 대해 거짓말을 한 것에 대한 양심의 가책 때문이 아니라, 그저 패배를 두려워했기 때문에 바이든이 후보로 나서는 것을 반대하기 시작했다. 말 그대로 국가를 위험에 빠뜨린 이 부끄러운 성과는 결코 잊혀져선 안 된다. 해리스의 후보 지명이 대통령 선거에서 어떤 영향을 미칠지는 불분명하다. 그녀가 후보가 된다면 나이 이슈는 즉시 해소되고, 민주당 유권자들 사이에서 약간의 지지 기반을 회복할 수 있을 것이다. 반면에, 워키즘을 신봉하는 젊은 캘리포니아 출신 진보주의자로서, 그녀는 나이 든 백인 유권자들 사이에서는 바이든 만큼의 지지를 얻지 못할 것이다. 어떤 의미에서는 바이든이 늙고 어리숙한 사람이 아니었다는 점에서 해리스는 급진주의자라는 비난을 피하기 어려울 수 있다. 실제로 이러한 특별한 상황 변화 이전에 그녀가 정치적으로 특출난 재능을 보인 바는 딱히 없다. 바이든 행정부의 부통령으로서, 그녀는 또한 바이든 행정부의 정책적 짐과 은폐에 대한 자신의 영향력을 모두 가지고 있다. 그렇긴 해도, 트럼프는 여전히 평판이 좋지 못하고, 경제는 점점 회복되고 있다. 해리스는 엄청난 모금과 함께 긍정적인 언론의 관심을 받을 것이다. 지난 주 밀워키의 공화당 의원들은 11월에 있을 트럼프의 당선 가능성에 대해 거의 현기증이 날 뻔했다. 아마도 해리스와 다른 후보들은 본선 출마에 실패할 수 있지만, 이것이 실제 대선으로 이어질 것이라고 가정하는 것이 더욱 안전하다. 최소한 민주당 캠페인의 중심은 더 이상 거의 모든 사람들이 그렇게 인식하는 노골적인 '거짓말'은 아닐 것이다. 바이든은 더 이상 자신을 차기 대통령 후보로 내세우지 않을 것이며, 그가 성명에서 밝혔듯이 정말로 그가 국가를 우선시 하고 싶다면, 지금 당장 대통령직에서 물러나야 한다. 데일리인사이트 정성민 기자 |
*편집자주 해당 기사는 자유지상주의 언론 리즌의 존 스토셀이 작성한 기사를 번역한 것으로, 미국 자유당 대통령 후보 체이스 올리버와의 대담 내용을 다루고 있다. 이제 미국 대통령 선거는 도널드 트럼프 전 미국 대통령과 카말라 해리스 미국 부통령 간의 대결이 되었다. 그러나 투표 용지 상에는 또 다른 선택지도 존재한다. 그 정체는 바로 미국 자유당의 후보 체이스 올리버다. 트럼프와 민주당 출신의 로버트 F. 케네디 주니어 무소속 후보는 모두 자유당 전당대회에서 연설하며 지지를 요청했지만, 결국 자유당은 올리버의 손을 들어주게 되었다. 올리버는 38세의 정치운동가이자 사업가이다. 롤링스톤은 그를 '가장 영향력 있는 자유지상주의자'라고 불렀다. 지난 조지아주 상원의원 선거에서 결선 투표가 열리도록 만들었기 때문이다. 스토셀은 얼마 전 케네디가 주관한 대안 토론회(*각주 : 케네디는 대통령 토론회에 초청되지 못했고, 이에 케네디는 토론회 방송을 중계하면서 자체적인 토론회를 진행했다)를 본 사실을 말하면서, "나는 트럼프와 조 바이든 미국 대통령, 케네디가 명확하게, 그리고 지적으로 말하기를 바랐다"고 털어놨다. 올리버는 "너의 몸은 너의 몸, 너의 일은 너의 일이고
정성민 기자지난 23일 (현지 시각) 지미 카터 전 미국 대통령이 조지아주 자택에서 사망했다는 소문이 소셜미디어 상에서 빠르게 퍼졌다. 해당 소문은 '지미 카터 사무실'에서 보낸 것처럼 보이는 편지 이미지와 함께 유포되었다. 당일 정오 기준, '지미 카터'는 2만3000개 이상의 게시글로 X에서 뜨거운 감자가 되었다. 지미 카터 사무실의 발표문이라고 올라온 편지는 공화당 소속 마이크 리 상원의원과 우익 정치활동가 로라 루머를 포함한 여러 유명 인플루언서 계정들 사이에서 공유되었다. 그러나 디스패치는 해당 소식이 가짜뉴스라고 전했다. 실제로 카터는 1년 이상 임종 호스피스 치료를 받았지만, 현재 살아있는 상태다. 카터 센터 대변인은 디스패치 측에 보낸 이메일에서 "(현재 유포되고 있는) 이 편지는 거짓"이라며 "특별한 발표나 변경 사항은 없다"고 선을 그었다. 이후 해당 사실이 거짓으로 드러나자 로라 루머는 편지와 관련된 글을 삭제했다. 이런 가짜 편지는 X 사용자 보카치오가 지난 23일 오전, 카터의 사진과 함께 편지 사진을 게시한 것에서 시작되었다. 해당 게시물에는 "속보, 전직 대통령 지미 카터가 세상을 떠났다. 향년 99세였다"고 적혀있다. 편지의 내용은 카터가
정성민 기자캐시 호컬 뉴욕 주지사는 블룸버그와 인터뷰에서 뉴욕주의 메디케이드 프로그램이 남용되었으며, 작년 뉴욕시 일자리 증가의 대부분이 이것 때문이었다고 밝혔다. '소비자 주도 개인 지원 프로그램'(CDPAP)은 뉴욕 주민들 사이에서 '사랑하는 사람을 돌보고 돈을 받으세요'라는 문구를 사용한 광고로 유명하다. 해당 프로그램은 메디케이드를 통해 자금이 조달되며, 가정 건강 관리 제공자에게 자금을 지원하는 여러 유사한 주 정부 프로그램 중 하나다. 이는 기본적으로 사람들이 가족과 친구를 고용해 돌봄 제공자가 되도록 허용하며, 그들의 임금은 메디케이드로 지급된다. 호컬은 "당장 말씀드리건데, 틱톡에서 '할머니와 함께 집에 앉아서 시간당 37달러를 벌 수 있다'며 홍보하는 젊은 층들의 광고를 보면 사기극이 벌어지고 있다는 것을 알 수 있다"고 밝혔다. 이어 그녀는 CDPAP에 대해 '뉴욕 역사상 가장 많이 남용된 정책 중 하나'라고 비판했다. 블룸버그는 "예산 담당자들이 4월에 공개한 문서에 따르면, 3월까지 12개월동안 도시에서 추가된 일자리의 대부분이 가정 건강 산업이었다"고 보도했다. 이어 "이러한 증가가 없었다면 도시 내 민간 부문 일자리 전체가 1년 동안 위축되었을
정성민 기자'블랙 라이브즈 매터'(BLM)는 조 바이든 미국 대통령이 전례없는 방식으로 경선에서 물러난 후 카말라 해리스 부통령을 후보로 지지한 것에 지난 23일(현지 시각) 민주당이 예비 선거 유권자들의 의견을 듣지 않고 그녀를 후보로 '선정'했다고 맹비난 했다. 21일 바이든은 대통령 선거에서 물러나겠다고 발표했고, 그 후 해리스를 지지해 자신의 자리를 대신하게 했다. 얼마 뒤 해리스는 민주당원들로부터 260건 이상의 지지를 받았고, 21일 오후 이후로 1억 달러 이상의 모금이 이뤄졌다. 그러나 내셔널리뷰에 따르면, BLM은 새로운 후보에 대해 불만을 제기했다. 또한 해당 문제를 해결하기 위해 그들은 민주당 전국위원회가 8일 전당대회 이전에 유권자들을 수용하기 위해 즉석 예비선거를 개최할 것을 요구했다. BLM 측은 지난 23일 성명에서 "우리는 독재 정권에 살고 있지 않다"며 "대의원들은 과두 정치가 아니"라고 선언했다. 이어 "후보가 아무리 대단하더라도 우리의 예비 선거 시스템에서 유권자의 의지를 회피하거나 무시하려는 시도는 비난받아야 한다"고 비판했다. 해당 성명은 해리스가 22일 민주당의 추정 후보가 될 만큼 충분한 대의원 수를 확보한 후에 나온 것이다. 그
정성민 기자베냐민 네타냐후 이스라엘 총리가 24일 의회 합동 회의에서 연설할 준비를 하는 가운데, 하마스에 억류되어 있던 8명의 미국 시민(그 중 3명은 사망)의 부모가 지난 23일(현지 시각) 외교위원회에 사랑하는 가족을 귀국시킬 수 있도록 도와달라고 호소했다. 내셔널리뷰에 따르면, 남은 인질들(에단 알렉산더, 사기 데켈-첸, 허시 골드버그-폴린, 오메르 노이트라, 키스 시걸)과 터널에서 사망한 3명(이타이 첸, 가디 하가이, 주디스 와인스타인 하가이)은 네타냐후 연설에 참석한 사람들의 기억에 가장 먼저 남을 것으로 보인다. 키스 시걸의 아내 아비바 시걸은 인질에서 풀려나기 전까지 가자에서 51일을 보냈다. 그녀는 결국 집으로 돌아오는 데 성공했으나, 남편은 귀국에 실패했다. 아비바 시걸은 "우리는 인간으로서 제가 겪은 일을 그들이 하루라도 더 겪게 둘 순 없다"고 호소했다. "그들이 제 앞에서 밥을 먹는 동안 저는 굶주렸다. 물을 마실 수 없어서 목이 말랐고, 서 있거나 걷는 것, 움직이는 것은 허락되지 않았다. 대부분의 시간 동안 저는 완전히 침묵을 지켜야 했고, 우리가 할 수 있었던 것은 등을 대고 누울지 옆으로 누울지를 결정하는 것이었다. 그것이 우리가 가진
정성민 기자*편집자주 아래 기사는 작년 자유 보수주의 선언에 참여했던 디스패치의 존 후드가 작성한 칼럼을 번역한 것으로, J.D. 밴스를 포함해 보수 진영의 정치인을 공격할 때 사용하는 '극우'라는 표현에 대해 비판하고 있다. 극우 정치인이란 누구를 말하는 것일까? 나는 내 경력 대부분을 보수 단체를 이끄는 것에 바쳤기 때문에, 일관되게 그 정의를 내리기 어려웠다. 그리고 그것은 다른 사람들도 마찬가지인 듯 하다. 예를 들어, 언론 매체와 정치적 반대자들은 도널드 트럼프 전 미국 대통령의 새로운 러닝메이트 J.D. 밴스 상원의원을 '극보수주의자'라고 부르고 있다. 그러나 연방 지출, 권리 개혁, 세금 개혁, 노동 정책에 대한 그의 견해는 전형적인 전통적 공화당 입장보다 좌편향 되어있다. 그리고 밴스는 우크라이나에 대한 지원을 반대하는 몇몇 공화당 의원들 중 하나이다. 해당 용어가 난잡하게 사용되는 사례는 이 뿐만이 아니다. 지난달, 민주당의 딕 더빈 상원의원과 언론들은 대법원 내부의 '극우'들이 반동적 의제를 추진하고 헌법을 찢어버리고 있으며, 그동안 트럼프의 명령에 따르고 있다고 주장했다. 하지만 그는 같은 판사들이 총기 규제법을 확정하고, 낙태약에 대한 법적 도전을
정성민 기자